.사고 처리가 끝나 가는데 보험사가 보험금 지급을 미루거나 예상보다 훨씬 적은 금액을 제시하면, 피해자는 답답함을 넘어 막막함을 느낀다. 소송까지 가기는 부담스럽고, 그렇다고 부당한 금액을 받아들이기도 어렵기 때문이다. 교통사고변호사가 이런 상황에서 안내하는 것이 소송 이전에 활용할 수 있는 분쟁 해결의 방법들이다.
보험금을 두고 다툼이 생기는 이유는 여러 가지다. 손해를 어떻게 산정했는지, 과실 비율을 어떻게 보았는지, 어떤 항목을 인정하고 배제했는지에 따라 금액이 크게 달라진다. 보험사의 산정이 피해자가 생각하는 손해와 차이가 나면서 다툼이 시작된다.
이때 곧바로 소송을 떠올리기 쉽지만, 그 전에 활용할 수 있는 절차들이 있다. 보험과 관련한 분쟁을 다루는 기관에 조정을 신청하거나, 관련 절차를 통해 제삼자의 판단을 구하는 방법이 그것이다. 소송보다 부담이 적으면서 다툼을 정리할 수 있는 길이다.
이런 절차의 장점은 시간과 비용의 부담이 상대적으로 적다는 점이다. 소송은 오래 걸리고 부담이 크지만, 조정 절차는 비교적 빠르게 진행되는 경우가 많다. 다투는 금액이 크지 않거나 빠른 해결을 원할 때 특히 유용하다.
다만 이런 절차에서 좋은 결과를 얻으려면 준비가 필요하다. 자신의 손해가 얼마인지, 보험사의 산정이 어디에서 잘못되었는지를 근거를 들어 제시해야 한다. 막연히 더 달라고 하는 것으로는 부족하고, 구체적인 자료로 뒷받침해야 한다.
손해를 입증하는 자료가 핵심이다. 치료의 경과와 남은 손상, 소득의 상실, 그 밖의 손해를 보여 주는 자료를 체계적으로 정리해야 한다. 이런 자료가 갖추어져 있어야 보험사의 산정에 반박하고 정당한 금액을 주장할 수 있다.
보험사가 지급을 지연하는 경우에는 그 자체가 문제가 될 수 있다. 정당한 이유 없이 지급을 미루면 그에 따른 책임을 물을 수 있는 경우가 있다. 지연이 부당하다면 그 점을 지적하는 것도 대응의 하나가 된다.
과실 비율을 두고 다투는 경우라면, 그 비율이 어떻게 정해졌는지부터 확인해야 한다. 보험사가 적용한 비율이 부당하다면 그것을 다투는 것이 보험금을 높이는 길이 된다. 손해 산정과 과실 비율은 함께 검토해야 할 문제다.
이런 절차로도 해결이 안 되면 결국 소송으로 가게 되지만, 그 전에 조정 절차를 거치는 것이 무의미한 것은 아니다. 조정 과정에서 쟁점이 정리되고, 상대의 입장을 파악할 수 있어 이후의 대응에도 도움이 된다.
어느 방법을 택할지는 다투는 금액과 사안의 성격에 따라 다르다. 작은 금액을 두고 소송까지 가는 것이 실익이 없을 수 있고, 반대로 큰 금액이라면 처음부터 소송을 준비하는 것이 나을 수 있다. 상황에 맞는 선택이 필요하다.
보험사가 제시하는 금액이 낮은 데는 나름의 근거가 있다. 어떤 손해 항목을 인정하지 않았거나, 과실을 크게 보았거나, 손해의 정도를 낮게 평가한 것이다. 그 근거를 하나씩 확인해야 어디에서 금액 차이가 생겼는지 알 수 있다.
손해 항목 중에는 피해자가 미처 챙기지 못하는 것도 있다. 치료비만 생각하다 소득의 상실이나 그 밖의 손해를 빠뜨리는 경우가 있는 것이다. 자신의 손해에 어떤 항목이 포함될 수 있는지 폭넓게 살펴보는 것이 필요하다.
지급이 늦어지는 동안 치료비 같은 당장의 부담이 커지는 경우도 있다. 이럴 때는 우선 필요한 부분부터 처리할 수 있는 방법이 있는지 알아보는 것이 좋다. 전체 합의가 늦어지더라도 급한 부분을 먼저 해결할 여지가 있다.
이 과정에서 교통사고변호사는 손해를 정확히 산정하고 보험사의 부당한 처리를 짚어, 소송 이전의 절차부터 소송까지 상황에 맞는 방법을 제시한다. 어느 단계에서 어떻게 다툴지를 설계하는 것이 그 역할이다.
보험금 다툼은 소송만이 유일한 길이 아니다. 손해를 근거로 정리하고 상황에 맞는 절차를 활용하는 것, 그것이 부담을 줄이면서도 정당한 보험금을 받는 방법이 된다. 부당하게 낮은 제시를 받아들이는 순간 그 금액으로 마무리되므로, 서명하기 전에 그것이 정당한지 확인하는 신중함이 필요하다. 손해를 근거로 알고 있는 피해자만이 자신의 몫을 온전히 지킬 수 있다. 아는 것이 곧 협상의 힘이 되는 셈이다.